ДИЗАЙН ДЛЯ РЕАЛЬНОГО МИРА

Юра: В прошлом выпуске колонки мы вскользь упомянули сайт писателя Сергея Минаева. И это, совершенно неожиданно, послужило поводом для довольно-таки жарких обсуждений среди наших коллег. Вот, к примеру.

Причем разговор, начавшись с обсуждения конкретного сайта конкретного писателя, перерос в более глобальную дискуссию о моральной ответственности дизайнера за то, что он делает. И я подумал, что нам тоже стоит высказаться по этому поводу.

Илья: Я вам скажу честно, что я книги Сергея Минаева просто-напросто не читал, но названия его произведений, конечно, наводят на какие-то мысли. А вот что касается моральной ответственности дизайнера – тут, я думаю, нам всем есть, что сказать.

Данил: Знаете, в юности я об этом совершенно не задумывался. Оформлял всякие брошюрки и буклеты, и все у меня было хорошо. Первый раз я столкнулся с этой темой, когда мой преподаватель композиции очень жестко нам сказал: «Ребята, а вы понимаете, что вы вообще делаете? Вы понимаете, что то, чем вы занимаетесь, влияет на людей? То, что вы сейчас рисуете, кого-то заставит потратить много денег». Хороший человек был. Я тогда работал не в дизайн-студии, а в рекламном агентстве, где, мне кажется, приходится чаще врать в дизайне. Чуть позже я прочел книгу Виктора Папанека «Дизайн для реального мира» и еще сильнее стал переживать. Знаете, эту книгу надо в вузах на первом курсе давать, очень хорошо мозги на место вправляет. У Папанека есть замечательный тезис — 90 % современной продукции, которая производится, рассчитана на здоровых красивых молодых с деньгами, а эти люди составляют 1 % от населения планеты. Даже если ты будешь делать что-то для слепых, у тебя целевая аудитория будет больше! Как бы то ни было, я в свое время сформулировал для себя несколько правил: я не буду делать дизайн для военных, политических, религиозных организаций и для табачной промышленности.

Юра: Мне кажется, простое занесение тех или иных категорий в «черный список» - это еще не решение проблемы. Понимаете, ведь любая реклама как бы должна сказать, что именно это лучше, чем остальное, что это ваш выбор, что это лучше всего вам подходит. И в этом есть, ну, скажем, известная неискренность.

Как только мы просто информируем о товаре или услуге, в этом уже появляются имя, бренд, упаковка. Это, если не прямо на вербальном уровне, то, по крайней мере, на визуальном языке, ни что иное как попытка этот товар поднять на небольшой такой пьедестал. А в этом есть не то чтобы ложь, но небеспристрастность, во всяком случае. Причем – заказная небеспристрастность.

Илья: А ведь есть такой жанр, когда продаются товары, на которых вообще нет брендинга. Продаются они, соответственно, дешевле. То есть на пакете сока написано «Яблочный сок» и нарисовано яблоко. У него нет бренда, нет рекламной концепции, нет позиционирования, он дешевый. И на самом деле, на фоне брендов как раз такие товары очень выделяются.

Юра: ...И сами превращаются в своеобразный бренд. Но мы отвлеклись. Я хочу сказать, что, на мой взгляд, определенная маска, определенная неискренность – неотъемлемая часть любой рекламы. И здесь нет какой-то четкой границы. Что, мол, делать сайт для Macdonald’s нравственно, а сайт для Сергея Минаева – безнравственно.

Данил: Каждый сам должен решать. Скажем, для человека, который помешан на веганстве, сайт мясокомбината это что-то вроде промо-сайта Освенцима.

Юра: Или, например, есть масса людей, которые всерьез озабоченны тем, что большинство наименований бытовой химии, парфюмерии и т.д. тестируются на животных, причем действительно варварским образом. Для того, чтобы убедиться, что шампунь не будет щипать вам глаза, все эти вещества, в стократном размере, закапываются в глаза кроликам, в течение месяцев и наблюдают какой процент слепнет. Понятно, что это тоже далеко от морального подхода. И в этом смысле реклама любого шампуня оказывается этически очень сомнительным мероприятием.

Поэтому эта размытость, отсутствие универсальной моральной шкалы ни в коем случае не отменяет того, что каждый для себя должен решать что делать, а что не делать.

Илья: И, знаете, мне кажется, что бессмысленно говорить о какой-то особенной «Морали в интерактивной среде» – мораль – она везде мораль, что в литературе, что на телевидении, что в жизни.

Данил: Причем, то, что морально для одной группы людей, то может быть аморально для другой. И сейчас этих групп становится все больше. Ну, то есть, в Москве совсем другая мораль, чем в горном ауле. Хотя я, конечно, говорю о деталях. А есть и фундаментальные вещи – не убий, не укради – они остаются.
 
Илья: Тут еще вот какая возникает ситуация. Хорошо когда ты принимаешь решения, о том, что ты делаешь. Но, как правило, дизайнер не сам принимает решения – решение принимает компания, в которой дизайнер работает. И сотрудники оказываются в роли исполнителей.

Юра: Но исполнитель – это ведь не значит раб, не так ли? Я хочу сказать, что если вы не хотите делать то, что вам предлагают, то не бойтесь сказать об этом. Ничего страшного не произойдет. Если же ваша компания стала специализироваться, например, на разработке политических сайтов (у меня был такой эпизод много лет назад), то увольняйтесь. Я, например, так и сделал, и не сожалел ни минуты.

Данил: Если резюмировать: мораль для всех разная, но хорошо когда у тебя есть какая-то позиция. Потому что полная индифферентность действительно не красит человека.

Юра: А еще, есть такой миф, что дизайнер это такая творческая профессия, это что-то такое богемное. Есть этакий ореол свободы, который на самом деле оборачивается фикцией, иллюзией. А ведь на самом-то деле очень важно не задавить в себе свободу и понимать, что если тебя просят нарисовать, то, что ты не хочешь, то ты человек и ты не в кандалах. Ты можешь заявить об этом, отказаться делать это. А если ты руководитель компании, то ничего плохого с тобой не будет, если ты откажешься работать с той или иной организацией, или лицами, потому что тебе кажется неправильным с ними работать.

Илья: А что касается Сергея Минаева – мы вообще не хотели сказать ничего ни хорошего, ни плохого об этом авторе, поскольку никто из нас его не читал. Наше одобрение относилось к качеству анимации, постпродакшну, работе флеш-дизайнеров и ко многим вещам, которые достаточно впечатляюще выглядят на общем отечественном фоне, как нам показалось. Ну а если бы нам пришлось делать сайт Сергею Минаеву самим? Ну, наверное, мы для начала бы ознакомились с его произведениями. Мрачноватая перспектива. Слава богу, что нам не пришлось.

P.S.Мы думали, чем бы нам проиллюстрировать наш сегодняшний разговор и отобрали несколько проектов, которые, кажутся нам бесспорными с этической точки зрения.

http://judgehere.no/cannes/hearingtest

 

Социальный проект норвежского Красного Креста, замаскированный под поверку слуха. Об этом проекте мы рассказывали в предыдущем выпуске нашей колонки

http://helping-hand.ru/

 

Этот сайт был создан, чтобы помочь собрать деньги на трансплантацию костного мозга для юноши, больного лейкозом

http://www.peta2.com/

 

Сайт некоммерческой организации PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) – «Люди за этичное отношение к животным»

архив статей

на главстраницу