КАК УЗНАТЬ, ЧТО Я ПЛОХОЙ?

Речь о вечном вопросе дизайнеров и иллюстраторов, на который мне всегда очень трудно отвечать. Мне часто пишут: «У меня есть подозрение, что я – плохой дизайнер. Но как это узнать?»
Или «Опытный арт-директор сказал мне, что у меня все плохо. А друзья говорят, что им нравится. Как узнать правду?». Или «Я всем предлагаю свои услуги и показываю портфолио, но никто не предлагает мне работу. Таким образом я понял, что у меня просто плохой дизайн».

Это очень тяжелый вопрос, потому что здесь нету рецепта или алгоритма, которым можно что-то проверить, измерить или взвесить. Это функция мозга, которая в один прекрасный день включается, а пока она не включилась, мы смотрим на хорошее и плохое, и не различаем это.

Я на этом месте часто вспоминаю историю человека, который переехал в Израиль и начал учить иврит. Он печалился о том, что этот язык такой несуразный и так трудно учится, и возмущался, что в большинстве случаев гласные никак не обозначаются, и нужно их угадывать, на основании какого-то опыта и понимания контекста. Он ежедневно ездил на курсы на автобусе, глядя в окошко, и мимо него ежедневно проплывала огромная стена с портретом красивой девушки, на котором было написано РВЛН. И вот, в один прекрасный день, он проехал мимо этого плаката, и понял, что на нем написано РЕВЛОН. Это случилось – в его голове что-то переключилось, и гласные появились.

То же самое должно произойти с отличалкой плохого изображения от хорошего (в том числе и своего) – она должна включиться. Есть мнение, что она работает, как база данных, которая начинает выдавать правильный ответ, если в нее залито достаточно вариантов. Нужно часто показывать человеку разное, и говорить: «Вот это хорошо», «А вот это – фу», и желательно при этом добавлять параметров – почему это хорошо или плохо. И в один прекрасный день что-то, где-то там внутри, начнет выдавать правильный ответ само.

Собственно, этим занимаются во всех художественных вузах. Если же человек – самоучка, остается только одно: искать источники, которым можно доверять, и смотреть, что показывают они.
Простые «сборища красоты» здесь не очень годятся, потому что туда часто просачиваются довольно сомнительные работы, и граница между плохим и хорошим снова начинает стираться. Лучше обращаться к специализированным книгам, рассматривающим конкретные удачные образцы дизайна или иллюстрации.
Еще лучше – читать книги, в которых авторы анализируют хорошие работы и объясняют, чем они хороши.
Так же довольно надежным источником являются каталоги с конкурсов, где опубликованы избранные работы и победители. Среди них бывают более слабые работы, или не понятно почему победившие, но совсем плохие обычно до таких каталогов не доходят.

Graphic design that works.
Отличная книга, в которой приведены образцы хороших логотипов, журналов, брошюр и реклам.

Good Design.
Полный «разбор полетов», выяснение вопроса, что делает дизайн хорошим и плохим, анализ конкретных работ и мнение известных дизайнеров.

Really good logos explained.
500 логотипов разбираются профессионалами, с целью объяснить, чем именно они хороши. Познавательно.

200 best illustrators.
Одна из многих книг, набитая несколькими сотнями примеров, «как надо».

Конечно нужно так же смотреть на плохое. Если поискать в гугле bad design или worst design ever, можно найти множество примеров, часто с объяснением, за что, и почему.

Фу! Невыносимо яркий пример, найденный в интернете по поисковым словам «bad design».

А еще есть один секретный метод, который применяется в вузах к редкому сорту студентов, у которых эта функция не включается, хоть убей. Такие встречаются редко, но бывает – сколько им не объясняй, сколько не показывай, они просто от всей души не понимают, что в том изображении хорошо, а в этом – плохо. Для них выбирается какое-нибудь четко очерченное направление. Например баухаус, или поп-арт, или стилизация под индийскую миниатюру или гравюру... Что-нибудь узкоспециализированное, с понятными и очень четкими рамками, не покидая которых можно при желании изобразить что угодно. Непутевого студента обучают этим правилам, заставляют прочитать все про это направление, и стать специалистом в них. И т.к. там, чаще всего, уже оговорены практически все важные детали: колорит, композиция, перспективы, исполнение – сделать по-настоящему плохо становится по-настоящему трудно. Остается только научить, что картинки надо обтравливать хорошо, и сжимать аккуратно.

 

 

архив статей

на главстраницу